即使注册商标本身没有发生变形，其不当组合使用，仍可能构成不正当竞争

　　原告青岛海尔投资发展有限公司（海尔公司）系“Haier”(图一) 、“小王子图形”（图二）和“海尔”（图三）商标的注册人。上述商标核定使用的商品均为第11类电冰箱等。1995年7月5日，上述商标被国家商标局同时认定为驰名商标。 原告的手写体行书“海尔”（图四）商标于2007年12月14日获准注册，手写体“小神童”（图五）商标于1997年3月21日获准注册，两商标核定使用商品同为第7类洗衣机、洗衣干衣机等。

　　被告海宁小神童电器有限公司（海宁小神童）委托被告慈溪市奇人电器有限公司（奇人电器）生产被控侵权产品脱水机，并由海宁小神童通过网站及营业场所销售被控产品，网页、被控产品及包装上均共同使用了“Hiller”（图六）和“两小孩图形”（图七）两个注册商标，并标注了手写体行书“海宁小神童电气有限公司”（图八）字样。其中，李玉奎是“Hiller”商标的注册人，邹海岳是“两小孩图形”商标的注册人。“Hiller”和“两小孩图形”商标核定使用的商品均为第7类的洗衣机、洗衣甩干机等。

　　2009年12月30日，海尔公司将海宁小神童、奇人电器、李玉奎、邹海岳诉至宁波中院，认为海宁小神童和奇人电器在其产品、 包装及网站上共同使用“Hiller”和“两小孩图形”侵犯了海尔公司“Haier”、“小王子图形”驰名商标权；海宁小神童和奇人电器在企业名称中使用行书“海宁”标识侵犯了海尔公司的“海尔”驰名商标权；使用行书“海宁小神童电气有限公司”企业名称构成不正当竞争行为；四被告共同构成侵犯商标权和不正当竞争。

　　诉讼中，被告抗辩指出：“Hiller”和“两小孩图形”商标所核定的使用商品与“Haier”、“小王子图形”不是类似商品，且文字和图形也不近似； “Hiller”和“两小孩图形”的注册人分别是李玉奎和邹海岳，而这两个自然人并没有参与生产和销售，四被告不存在共同侵权故意；“海宁”是县级行政区名称，海尔公司无权以自己的海尔商标限制他人使用“海宁县名，而且“海宁小神童电气有限公司”系合法注册的名称。

　　法院经审理，于2011年10月12日做出（2010）浙甬知初字第48号判决。判决确认了海尔公司引证商标的知名度事实，并认为“Hiller”和“两小孩图形”的组合使用方式已超出了注册商标正当使用的合理范畴，其实质上是一种刻意模仿的仿冒行为，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，其行为构成不正当竞争。

　　法院还认为，海宁小神童和奇人电器在其产品、 包装及网站上刻意采用手写体行书“海宁小神童电气有限公司”中“海宁”字样，在外观上与海尔公司的行书“海尔”商标极为近似，结合手写体“小神童”的字号，极易导致混淆；这种不规范使用企业名称的行为构成不正当竞争。

　　对于原告要求四被告共同承担商标侵权及反不正当竞争责任的请求，法院认为，李玉奎、邹海岳与海宁小神童、奇人电器虽然有一定关联，但还不能由此认定李玉奎、邹海岳直接参与侵权和不正当竞争行为。

　　基于上述认定，法院判决海宁小神童和奇人电器立即停止在被控产品、外包装、宣传资料、经营场所、企业网站及其他商业活动中组合使用“Hiller”和“两小孩图形”商标；海宁小神童立即停止在企业名称中使用“小神童”字号；奇人电器和海宁小神童在各种商业活动中立即停止以手写体行书“海宁小神童电气有限公司”形式标注企业名称；奇人电器赔偿经济损失30万元，海宁小神童承担连带赔偿责任。

　　一审判决后，四被告均未提出上诉。本判决已发生法律效力。

　　万慧达作为原告海尔公司的代理人参与了本案的审理。

图 一

图 二

图 三

图 四

图 五

海尔公司注册商标图样

图六

图七

李玉奎、邹海岳注册，海宁小神童、奇人电器使用的商标图样

图 八

海宁小神童、奇人电器标注 的“海宁小神童电气有限公司”

短评
　　海宁小神童和奇人电器使用的“Hiller”和“两小孩图形”均为注册商标，但是在使用时，两注册不当地进行了“结合”。因此，法院没有支持被告所提出的“注册商标”抗辩，没有认定被告商标的使用是正当合法的使用，而是具体地分析两商标组合使用的方式，最终认定“Hiller”和“两小孩图形”商标组合使用的行为构成不正当竞争。同时，被告使用手写行书体“海宁小神童电气有限公司”企业名称，故意模仿原告行书体“海尔”商标，以及手写体“小神童”商标，也从另一个侧面印证被告违反诚实信用原则和公认的商业道德，刻意模仿原告注册商标的意图。