（原标题：国产手机走向海外如何规避专利风险？）

　　经过数年的发展，今天的智能手机市场更加成熟。一方面是智能手机的普及率不断提升，全球市场增速放缓，竞争日趋激烈。据IDC统计，2015年全球智能手机出货量达14.3亿部，同比增长10.1%。另一方面则是消费者对于智能手机差异化体验以及品牌更加关注。与此同时，全球智能手机市场的格局也在发生变化，中国智能手机厂商在全球排行榜上占据越来越重要的位置，更多中国智能手机厂商将目标瞄准海外，中高端市场则成为兵家必争之地。

 

　　2015年11月19日，美国知名NPE（非专利实施实体） Blue Spike将小米诉至美国德州东区联邦地区法院马歇尔分院，声称小米侵犯其专利。起诉产品包括小米4、小米4 LTE、小米4C、小米5、小米5Plus、小米Note Plus、小米Note Pro、红米1S、红米2、红米2 Prime、红米2 Pro、红米2A、红米Note2，几乎涵盖了小米在销智能终端所有系列的产品。且不论小米是否侵权，Blue Spike此举对小米品牌形象必定会造成一定影响。同时，这也给中国的智能终端企业带来了警示，作为在快速成长中的中国智能终端企业，专利储备不够雄厚，然而进军海外市场又是扩大全球市场份额的必须之举，因此如何面对突如其来的专利侵权诉讼？如何通过有效手段武装自己？是需要思考和探索的重要问题。

 

　　小米遭遇“专利流氓”

 

　　事实上，这并非是小米在美的第一起专利侵权诉讼。小米在美首次诉讼可以追溯到2013年10月14日，同样是被Blue Spike起诉，选择的诉讼地点仍是德州东区法院，只不过是在德州东区法院的本部（泰勒市）。起诉的产品包括红米、小米1S、小米2、小米2A、小米2S及小米3。这两起诉讼的共同特点是——小米公司尚未进军美国市场便被“专利流氓”盯上。2015年诉讼发生时，小米产品仅刚刚通过美国的FCC认证，可见Blue Spike对小米的虎视眈眈之心。

 

　　美国法中关于专利侵权损害赔偿的规定主要见于专利法284条和285条，法院认定侵权成立后，应当判给请求人足以补偿该侵权所造成损害的赔偿，而且法官可以将赔偿金额增加到原决定或估定数额的最多3倍。据悉，小米产品已有通过电商平台Tomtop进入美国市场，那么如果小米产品侵权成立，则可能需要承担3倍故意侵权赔偿以及Blue Spike维权过程中产生的所有费用（律师费、判决前利息等），这也是Blue Spike在其诉状中明确声称的。

 

　　小米进军美国市场遇阻虽是个案，其实也具有一定的典型性。进军美国市场是智能终端企业扩大国际市场份额的重要途径，小米作为新生代智能终端企业的典型代表，亦欲在美国市场占据一席之地。然而，小米仍处于专利储备阶段，在知识产权上的实力尚待增强，因而遇到专利侵权诉讼在所难免。

 

　　应对专利侵权诉讼有门道

 

　　如小米这样的中国智能终端企业在“出海”中遭遇专利侵权诉讼，应该如何应对？

 

　　从专利主张态度和策略上划分，可以把智能终端专利权的拥有者和权利主张者划分为三类，一类是真正制造芯片和开发系统的企业，一类是开放和态度比较缓和的专利运营机构，另外一类是较为激进的非专利实施体中的PAE，也就是我们说的“专利流氓”。

 

　　从全美2015年诉讼排名可以发现：排名前15当中，PAE（专利主张实体）占据榜单前14，他们在诉讼领域里起到的作用非常重要，同时发起诉讼的数量也是最高的。而Blue Spike就是PAE的典型代表，诉讼量排名第一，我国企业应引起重视。

 

　　以Blue Spike为代表的PAE，往往不是专利的发明者或者使用者，而是专门收购大量专利然后靠发起专利侵权诉讼赚取巨额利润的。因此若被PAE盯上则需多加小心。面对PAE，企业一方面可以通过投资或入股的方式，掌握一定的PAE机构资源，借此降低诉讼风险，这对于资金链充裕的企业不失为一个考虑的策略；另一方面，企业也可以抱团取暖，互相借力，借此增强应诉力度和降低斗争成本。

 

　　PAE发起诉讼的最终目的是收取专利许可费，因此是希望采取速战速决的方式与被诉对象达成庭外和解，进而收取许可费用。那么一旦被PAE诉上法庭，我国企业不应急躁，需从容面对，有针对性地采取策略：首先，可以认真分析是否有实质性侵权，如未侵权可以通过未侵权反诉保护企业的品牌形象；其次，若侵权也可通过分析专利权的稳定性选择是否采取专利无效行为，同时在此过程中也可以多向中介等外界实力强的平台咨询，认真衡量双方的实力进行策略性谈判，最终为企业赢得最佳利益。

 

　　小米2013年的诉讼目前仍在审理中，尚无结论。值得一提的是，这起诉讼中涉案专利的申请日是1996年1月17日，截至2013年诉讼发起时该专利已近专利保护期。即使如此，中国企业也不能掉以轻心。就同一件专利Blue Spike还向华为、OPPO、DDM、InfoSonics（手机制造厂商）、Lumigon A/S2013（丹麦手机设计制造商）、SMobility Limited、CLC Enterprises Inc等国内外公司发起专利诉讼，可见虽然专利保护即将到期但风险不减。从该专利的价值来看，截至当前该专利已被引用过601次，其中引用该专利的专利权人不乏微软、DELL、NEC、AT&T、TI等占有较大市场份额的中大型企业。引用次数之多可见该专利在智能终端领域的重要性，我国企业应做好应诉策略及谈判准备。

 

　　内外兼顾，加强专利武装

 

　　对于有意进军美国市场的中国智能终端企业而言，如何在全球化的过程中保护自己？

 

　　可以看到，在国产手机厂商进军海外市场的过程中，专利始终是无法回避的一个突出问题。美国市场是一个高度成熟的市场，知识产权保护制度十分健全，PAE深谙如何利用司法体系获取利益，小米产品刚通过美国FCC认证，就被PAE盯上，挨了当头一棒。相信后面还会有更多的专利持有人盯着如小米这样的中国智能终端厂商。在智能终端行业，绝大部分企业的利润是比较微薄的，PAE突如其来的进攻将对这些企业产生巨大的影响，可能会带来战略转变、产品变化、运营迟滞、品牌价值受损等等不良影响。因此进军美国市场的我国企业一定要未雨绸缪，做好充分准备。

 

　　首先，对内而言，企业增强自身的专利实力是根本。对于仍处于专利储备前期，知识产权实力尚待增强的智能终端企业来说更是如此：一方面，企业要根据市场发展速度和地域进行战略性布局，保护企业的知识产权成果；另一方面企业可以通过公司收购、专利购买等方式快速强增强专利储备实力，增加未来谈判桌上的筹码。

 

　　其次，对外而言，联合防御是上策。很多公司缺乏应对“专利流氓”所必需的知识和信息，所以面对PAE的诉讼往往不知应采取何种策略调动哪方资源，使得在与PAE的对抗中往往处于被动地位，让企业处于可能承受高额诉讼费用企业品牌受损运营迟滞的巨大风险之中因此智能终端企业要早作准备。应对“专利流氓”这类共同的对手，中国企业可联合起来，发挥各家优势，做好“出海”风险防控及应诉资源准备，借此增强维权力度和降低应对成本。来源：中国信息产业网-人民邮电报