一个是中国最大P2P互联网金融平台，一个是美国最大高科技创新型企业，一纸诉状将两者联系了起来。11月8日，平安集团旗下的互联网金融平台陆金所（Lufax.com）向美国北加州旧金山地区法院递交起诉状，将苹果公司告上法庭。原因是苹果公司应用商店拒绝下架一款山寨版陆金所App应用，侵犯了陆金所的权益，同时指控的对象还有软件开发商“zihanliu”。这是苹果公司首次被中国金融企业推到被告席上。

 

　　其实早在8月1日，陆金所在日常安全监控中就发现，苹果应用商店中存在冒用陆金所品牌及页面设计的手机客户端App。当日，陆金所就在官方网站中发布《申明公告》，同时立即与苹果公司法务及各个相关部门进行联系。并且，在此后8月到10月，又多次函告苹果公司，可是陆金所得到的回复却是拒绝下架，建议和假冒App开发者自行联系解决。陆金所在11月8日提出的诉讼中，指控苹果公司涉嫌虚假陈述、不正当竞争、商标侵权以及不公平商业行为等。

 

　　苹果公司遭国内企业或个人起诉不是新鲜事，从下表可以看出近年苹果公司被国内企业诉讼侵犯知识产权的情况。

　

　　但是，由于苹果公司总部设立在美国加利福尼亚州，应用商店运营主体也在美国，苹果在中国的分公司无法承担相应法律责任。国内企业或个人若要通过诉讼解决纠纷，必然要面临国际诉讼遇到的各种难题。除了过程繁琐之外，由于管辖、法律适用、法庭审判、执行等都在海外进行，其难度之大可想而知。版权人耗费大量的时间、财力、物力去维护自己的权益，到头来的结果可能是维权的成本远远大于取得的侵权赔偿收益。加上中国企业息事宁人、以和为贵的传统思想，大量的国际诉讼，往往以不了了之告终。

 

　　这就给版权人出了一道斯芬克斯之谜般的难题。在面临版权被侵害时，看着别人利用自己的劳动成果，粘在版权人的肩膀上不费吹灰之力，赚到盆满钵满，是选择坐视不管，风吹雨打都不怕；还是不为利但为名，开启一场明知是输的赌局，这个尺寸不好拿捏。

 

　　但就陆金所诉苹果公司的这个案件来说，苹果公司的侵权责任难辞其咎。按照最初由美国设立的“避风港原则”，苹果公司作为网络服务提供者，不要求其对App Store中的所有应用程序是否侵害他人合法权益进行审查，这也符合世界普遍对网络服务采用的“技术中立”的态度。

 

　　但是避风港原则还有一层含义是，如果网络服务提供者被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。这也是我国《侵权责任法》第36条“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的立法精神。

 

　　如果陆金所述属实，在陆金所多次发函要求删除侵权App后，苹果公司明知侵权仍然拒绝删除，那么苹果公司此时的法律责任就发生了变化。苹果公司是在“知道”侵权行为的存在后仍然默许，涉嫌与侵权开发商构成共同侵权。

 

　　在移动互联网时代，一个App入口对互联网企业而言，可能是一个公司的命脉，AppStore中小小的排名变化就能够影响很多人的饭碗。App被复制，被山寨，复制抄袭多，原创制作难；侵权成本低，赔偿损失难，似乎是互联网企业的常态。互联网企业面临的生存环境面临艰难险阻。

 

　　苹果公司掌握App入口，掌握着很多企业生杀予夺的权利。可是苹果公司面对山寨陆金所App的态度，可以看出，苹果公司这个裁判当的有些差强人意。放任明显的山寨侵权，受损的恐怕除了被侵权企业和用户之外，苹果公司的生态系统最终也会被波及，但愿苹果公司不要店大欺客，搬起石头砸了自己的脚。来源：21CN科技