在大栅栏内联升总店的四楼会议室内，播放的假冒伪劣布鞋的视频令在场的所有人气愤不已，一场有关老字号知识产权保护的论证讨论就此开始。老字号商标维权是众所周知的老话题，内联升是正被困扰的企业之一，希望通过专家论证寻找一个更有效的维权方法。

　　

　　专家论证为打官司

　　

　　内联升董事长兼总经理程来祥表示，之所以召开此次专家论证会，主要是为内联升正在进行的官司服务。

 

　　据了解，此次与内联升陷入官司纠纷的公司是福联升。资料显示，福联升公司自2006年开始向商标局申请注册多个含有“联升”的商标在第25类商品服装、鞋、帽上，如“福联升”、“祥联升”、“步联升”、“鑫联升”、“吉福联升”等中文、拼音及图形变换组合而成的商标。内联升公司自知道后，向商标局、商评委提出异议、异议复审以维护其权益。

 

　　内联升的代理律师介绍，2009年，福联升鞋业公司向商标局提出申请注册“福联升FULIANSHENGE及图”商标（以下简称“被异议商标”），指定使用在第25类商品上。在异议期内，内联升鞋业公司以与“内联升”商标构成近似等理由提出异议，商标局裁定异议理由不成立，被异议商标予以核准。2012年，内联升公司不服商标局的裁定，向商标评审委员会提出复审，商标评审委员会裁定，两商标构成近似商标，被异议商标不予核准注册。之后，福联升公司不服商标评审委员会的裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销商标评审委员会的裁定。北京市第一中级人民法院则认为，两商标不构成近似，故判决撤销商标评审委员会做出的商标异议复审裁定，并要求商标评审委员会重新做出裁定。

 

　　目前，商标评审委员会及内联升公司已经向北京市高级人民法院提出上诉，案件正在进一步审理中。

　　

　　是否近似是认定关键

　　

　　北京商报记者了解到，福联升与内联升的商标是否构成近似，商标局与商标评审委员会认定不一。因此，是否构成近似就成为了内联升与福联升商标官司的核心问题。

 

　　中国科学院知识产权系主任李顺德表示，保护商标的目的就是为了区分商品的不同来源，避免同类商品造成来源混淆。在区分内联升与福联升时，不仅要从音、形、义上判断，还有一个最主要的问题，“这个商标在使用的过程中，给消费者造成了很多误导”。

 

　　北京市高院知识产权庭原审判长张冰也表示，“在知名标和不知名标对比的情况下，不应该采取整体对比的方法，而是主要部分，或者是比较明显容易识别的部分，不能单纯地只是把它的整体图形拉起来一起考虑”。

 

　　张冰认为，在福联升申请注册时，内联升已经是驰名商标，这种情况下，审查时就应该考虑驰名商标的情况。

 

　　李顺德表示，内联升作为北京老字号，已经成为北京的代表性品牌，其在国内的影响力毫无争议。

 

　　此外，一位知识产权保护专家表示，“从来源上、含义上讲，福联升注册时，是怎么想到将"联升"两个字放在一起用，这并不是一种常规用法，因此很明显就是傍名牌”。

　　

　　“被抢注”成老字号维权难题

　　

　　程来祥表示，该案例并不是内联升遇到的第一起知识产权保护案，每年内联升都要处理多起或大或小的知识产权纠纷。

 

　　据程来祥介绍，从2001年改制以来，内联升就在积极维护自身权益，平均每年打击侵权商标案件千余起，打掉近似商标十余个。“为维权，公司在聘请法律顾问的同时，还专门聘请了知识产权法律顾问，维权的成本投入已经越来越高，企业的压力越来越大。”

 

　　北京老字号协会负责人则表示，“老字号经过多年的积淀，都拥有较高的知名度及稳定的消费群，这些企业如闻名海内外的王致和，以及稻香村、瑞蚨祥、六必居、信远斋等都曾被商标官司所困”。

 

　　国家工商行政管理总局商标局原副局长董保霖也表示，国内被抢注的商标很多，“只要你稍有名气，你不去注册他就去注，他围绕着你的注册能搞很多名堂”。董保霖认为，抢注的根本问题是诚信，当下商业中不讲诚信的现象太多，“不光是假货，假标志在我们国家可以说是个大的问题”。董保霖说。

 

　　中国政法大学教授刘瑛也表示，在现在市场开放的情况下，部分企业过度利用商标注册程序钻法律空子的投机行为，严重影响了整个社会的信用体系。北京商报记者 贺陈慧（来源：北京商报）