众所周知，智能手机领域发展多年，但手机厂商之间的专利战却从未停歇。苹果、三星、谷歌与其他该领域内的其他主要参与者的专利纠纷也一直没有结束。
近日，外媒 Digital Trends 发布了一份名为“智能手机累积版权费”报告，该报告通过数字化的形式表现了这些厂商的专利战中，用户购买设备涉及了哪些费用。其中在关于当今智能手机费用组成部分显示，当用户购买一款400 美元的智能手机时，专利使用费高达 120 美元，或者直接以总成本的 30%换算。另外，根据两位苹果律师和英特尔高管透露，智能手机的成本中，超过四分之一直接涉及专利费用。因此这意味着，在某些情况下，专利使用费可能达到或甚至超过了实际设备硬件的成本。事实真的如此吗？
报告解读 专利并非赢利核心
就像“智能手机累积版权费”报告中所言，目前智能手机专利授权费用高企，影响了手机厂商的盈利。但相关统计显示，苹果、三星通过它们的创新及营销依旧占据了全球智能手机产业营收的50%以上及利润的100%。但从报告中可以看到，苹果和三星是遭遇专利诉讼（除了彼此之间的专利官司外，还有类似NPE的诉讼）最多的厂商。
其中苹果从2009年至2013年共有191起诉讼排在第一位；三星以152起紧随其后，位列第二。而众所周知的事实，苹果和三星在与智能手机产业相关的专利申请和储备上，并非处在行业内数一数二的位置。苹果和三星除了像其他手机厂商一样要向业内一些持有相关专利的厂商缴纳授权费外，还较其他厂商面临更多类似NPE（非经营实体）组织或者企业以专利牟利的诉讼。即苹果和三星在智能手机产业中应是受到专利授权模式负面影响最大的企业。那为何苹果和三星的实际市场表现却大相径庭呢？
同样是从“智能手机累积版权费”报告中，我们看到，该报告假定当前智能手机的ASP（平均价格）为400美元，而据IDC最新的统计显示，苹果iPhone的ASP为657美元（高出目前智能手机ASP约257美元），相比之下，目前占据智能手机市场主流的Android智能手机的ASP仅为254美元；微软Windows Phone手机ASP为265美元，加上黑莓及其他手机的ASP，今年整个智能手机产业的ASP为314美元（低于报告中的ASP的400美元），当然这个ASP的权重中还有苹果的iPhone。即便如此，苹果iPhone的ASP也是整个智能手机产业ASP的2倍多。
试想一下，如果去除苹果的iPhone，其实整个智能手机产业的ASP仅为253美元，iPhone将进一步拉开与其他手机厂商的ASP。那么当手机厂商面临相同专利授权费时，苹果由于ASP要远远高于其他手机厂商，所以其受到专利授权费负面（主要是对于包括营收和利润在内的盈利）的影响相对于其他厂商要小得多（或者说是被高企的ASP稀释了）。这也很好地解释了为何谷歌Android阵营的手机厂商多数在赔钱和微利。
“与苹果相比，虽然三星手机的ASP不及iPhone，但由于其高端GalaxyS系列的热销，其手机整体ASP要高于智能手机产业的ASP，重要的是，得益于高中低端全覆盖的产品线，三星手机拥有庞大的出货量，摊薄了专利授权费用。至于为何苹果iPhone的ASP要远远高于其他厂商，品牌、创新、体验等导致的溢价能力是根本。”某行业专家如此解释苹果和三星在智能手机产业中高盈利能力的原因。
厂商沉浮 专利不是灵丹妙药
如果说上述苹果和三星的以自己的实际市场表现印证了专利授权费并非业内所形容得猛于虎那般可怕，那么专利授权费（持有者）也并非借此促进企业发展的灵丹妙药。
业内知道，与苹果、三星相比，曾经在手机市场叱诧风云的诺基亚、摩托罗拉、黑莓、Palm均具有雄厚的与手机产业相关的专利组和储备。而这从谷歌以125亿美元并购了摩托罗拉；此前传言中黑莓出售中最大的资产（最值钱的部分）就是专利；诺基亚被微软并购后一度令业内担心其可能会利用庞大的专利储备和组合向其他手机厂商索要过高的专利授权费；Palm在被惠普并购后虽然退出手机市场，但今年年初，本就具备很强专利实力的高通仍从惠普手中收购共1400项包括Palm、iPAQ以及Bitphone等涉及移动通讯技术的专利和专利申请等系列事件中得到了证明。
不幸的是，这些拥有大量专利的厂商，未能阻止它们自身在智能手机产业中的衰败。诺基亚难逃出售命运；摩托罗拉移动今年再次被易手；黑莓苦撑之后终于承认其智能手机生态系统在与苹果和谷歌的竞争中失利。
值得一提的是，微软作为当前智能手机产业大三大生态系统之一，目前也在利用其专利向使用谷歌Android系统的手机厂商收取专利使用授权费用（每部Android手机的授权费用为5～10美元），据称，去年微软拿到了20 亿美元的Android设备专利授权使用费，但实际上，微软失去的比从 Android 获取的利润更高，据相关统计，微软Windows Phone所在的移动与设备部门去年亏损了约25 亿美元。重要的是，微软的做法并没有阻止Android阵营的扩大，而自身的Windows Phone在市场中也未见起色。
对此，有业内人士告诉记者：“上述厂商的陨落根本原因在于其面临手机产业及市场需求的变化未能以创新去应对，造成其产品与对手相比的落后，至于专利储备，更多意义上是企业的防御工具，在实际的市场竞争中未必能起到力挽狂澜的作用。”
高通涉嫌专利垄断 中国企业创新之殇
如果说上述苹果、三星高于业内同行的盈利能力是创新所致，而诺基亚、黑莓等厂商的陨落证明专利并非解困的灵丹妙药的话，那么近期高通在中国市场因涉嫌依靠专利垄断遭调查背后又反映出什么问题呢？
相关数据显示，2013年高通公司的芯片和许可费收入共计249亿美元，其中将近一半、即120亿美元来自中国。其许可业务占总收入的30%，但许可业务税前利润却高达88%，为66亿美元，占到高通总利润的近70%，为其芯片业务税前利润32亿美元的两倍。而另一方面，则是中国手机制造商的低利润。据相关统计，2013年我国智能手机主流企业中的华为、中兴和联想的手机利润率分别仅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%。却要按照高通单方宣布的专利许可费率，将手机零售价的5%交给高通，该费率水平远远高于我国终端企业的利润水平。
究其原因，手机中国联盟秘书长王艳辉告诉记者：“高通许可费计费方式很不科学。高通是按终端产品整体零售价作为收取许可费计费基数。但是高通专利技术均由基带芯片实现，而基带芯片仅是终端的一部分。在一部智能手机中有多个器件，除基带芯片外，还有显示器、NAND闪存、应用程序处理、DRAM、触摸控制器、电源等。高通收到许可费应该只能基于基带芯片部分来计算，如果以整机售价计算许可费，则会远远超过被许可人实施其专利产品实现的利润比例。”
中国工程院院士兼互联网协会理事长邬贺铨在接受媒体采访时表示，中国承认知识产权，收取专利费是毋庸置疑的，但收费方式应该是合理的，但对比同样拥有专利的诺基亚和爱立信，向中国收1%～2%的专利费，而高通是5%。所以，发改委的调查是合理的。
但也有分析师表示，目前在LTE技术上，高通、爱立信、华为海思等均有专利互换。但对于中国绝大部分手机厂商来说，虽然在产品功能设计上有一些独特的专利技术，但在基础的通信技术上的专利储备几乎可以忽略不计，这使得其更像一家产品组装厂，根本不具备专利相互授权的能力，所以提升自身的创新能力和专利积累才是治本之道。
政策、企业齐努力 自主创新是王道
针对包括智能手机产业在内的我国通信产业创新不足的事实，我国主管部门一直重视引导通信产业以自主创新谋求转型发展。近3年来，我国先后发布了《国务院关于印发进一步鼓励软件产业和集成电路产业发展若干政策的通知》《信息产业发展规划》《通信业“十二五”发展规划》等政策，其中均强调要以掌握自主知识产权为目标，把我国通信产业做大做强。2013年5月，国务院印发的《“十二五”国家自主创新能力建设规划》中，更着重提出要加强通信产业知识产权创造、运用、保护、管理能力，全面提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新的能力和水平，努力在一些关键领域实现跨越式超越，为通信产业健康发展提供良好环境。
不可否认，在诸多利好政策的推动下，中国芯片产业的竞争力得到了很大提升，并诞生了华为海思、展讯等在芯片产业和市场立足的企业。例如华为海思的“麒麟”系列芯片，已经用在自己的终端产品（智能手机和平板电脑）中，提升了终端市场的竞争力。更让业内惊喜的是，近日，惠普新近发布的三款Slate系列平板电脑中，其中有一款就直接OEM了华为平板电脑，而这款平板电脑采用的就是华为海思的“麒麟”芯片，而展讯则占据目前中国手机3G芯片市场的大部，这些足以证明中国企业在芯片产业的创新已然得到了业内的认可。更有分析认为,华为“麒麟”芯片在某些性能上已经超越了高通。
此外，据中国台湾“国研院”分析整理的数据，截至2013年底，美国拥有最多的4G标准必要专利，总数达1661件，中国大陆位居第二，有1247件，排名第三的是韩国的1062件。4G时代在网络端，华为、中兴等中国厂商已经掌握了很强的专利优势。而众所周知的事实是这和华为、中兴这些年的创新与专利积累密不可分。
除自主创新外，企业间应充分合作，在国家的支持下，共同进退，抵御强敌非常重要。”例如联合产业链上下游核心企业，组建专利公司，以市场化运作机制推动移动技术专利合作，降低技术准入门槛，加速商用发展步伐，构建移动专利体系，防御和应对未来可能的专利纠纷，同时加大国内企业海外市场拓展力度尤为重要。专利公司可以为企业提供知识产权合作平台，提升企业市场竞争优势，有效保护企业的无形资产，激励企业技术创新活力。(来源：通信世界网)
