北京一中院在四起案件中认定资生堂丽源公司使用在化妆品上的“欧珀莱”、“AUPRES”商标构成驰名商标，并跨类保护至5、24、30类商品上。这也是英文形式“AUPRES”在司法判决中首次被明确认定为驰名商标。
资生堂丽源化妆品有限公司（以下简称资生堂丽源公司）是著名的化妆品生产合资企业，1992年即在第3类化妆品等商品上申请注册“欧珀莱”商标，后又经其母公司转让，取得了“AUPRES”商标专用权。经过长期使用和广泛宣传， “AUPRES” 和“欧珀莱”获得极高的知名度。
广州天河公司2003年12月30日申请注册第3868630号“AUPRES欧珀莱”（被异议商标一），指定使用在第5类医用减肥茶等商品上；2004年8月16日申请注册第4220153号“AUPRES”（被异议商标二）、第4220154号“欧珀莱”（被异议商标三），均指定使用第30类咖啡、杏仁膏等商品上。
爱蒂思纺织品有限公司2003年7月1日申请注册第3614909号“AUPRES欧珀莱”（被异议商标四），指定使用在第24类床单等商品上。
上述商标初审公告后，资生堂丽源公司先后提出异议和异议复审，但未获商标局及商评委的支持。
资生堂丽源公司不服，诉至北京市第一中级人民法院，主要援引《商标法》十三条二款，主张自己的商标为驰名商标，并要求得到跨类保护。
2013年6月北京市第一中级人民法院作出（2012）一中知行初字第3304、3308、3309、3310号行政判决书，认定“欧珀莱、AUPRES经过宣传使用已在中国境内为相关公众广为知晓，在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标。” 上述被异议商标的注册虽然没有注册在化妆品等商品上，但是会导致破坏引证商标与化妆品等商品之间唯一和固定的联系，减弱引证商标的显著性，从而损害资生堂丽源公司的利益。据此，判令撤销异议复审裁定，被告商评委重新作出具体行政行为。
万慧达作为资生堂丽源公司的代理人，参加了本案的一审诉讼活动。
被异议商标一
被异议商标二
被异议商标三
被异议商标四
引证商标一
引证商标二
短评
本系列案件中，法院适用商标淡化的原理保护了资生堂丽源公司的引证商标“欧珀莱”和“AUPRES”，并在上述案件中将两引证商标构成驰名商标的时间提前至2003年7月1日。其中，英文形式“AUPRES”是首次被司法判决明确认定为驰名商标，
上述案件判决结果有效遏制了不正当抢注的行为，充分体现了人民法院注重对于在先驰名商标的保护。
