“我真的不知道自己侵权了，从没听说播歌要交版权费啊。”音尚KTV负责人沈建如点了一根又一根香烟，很是郁闷。然而这几天，为这版权费苦恼的，不仅仅是沈建如一个人，长兴大大小小近20家KTV的负责人都为了这事伤透了脑筋。

　　“补交4万多，以后每年交6万多，开KTV的压力越来越大了”。最近，长兴几名KTV老板聚在一起时，总要聊聊这事。长兴两家KTV

　　被告上法庭去年年底，长兴两家KTV被中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)告上法庭，原因是这两家KTV未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权。

　　后来一家KTV主动提出庭外和解，另一家KTV因为经营不利，决定关停。事实上，音集协委托的杭州天合文化集团在随后的调查中，发现长兴的近20家KTV均没有音乐版权，因此要求这几家KTV补交2009年到2013的版权费，以及以后每年向音集协缴纳相应版权费，补交费用由KTV开设时间决定，版权费则按KTV包厢数决定，每家KTV各不相同。

　　目前，县文化行政执法大队和县娱乐业协会已与长兴KTV企业达成授权协议。作为中间的调解人，县文化行政执法大队大队长王健民表示，将尽最大的努力调解，促使双方都满意，在维护音乐版权的同时，使长兴KTV经营者付出最低“代价”。

　　县文化行政执法大队和杭州天合文化集团已就该事洽谈过多次，希望能够最大程度地降低赔偿费。见到王健民时他正在为最近的一次碰头会张罗：“我希望通过这次会议，能够和音集协进一步商谈价格，在现有的基础上再降低。但目前还不到最终的价格定夺阶段，对于最后的赔偿价格，我还不好说。”全国地毯式维权近年来，音集协委托天合文化集团在全国各地进行地毯式的音乐版权维权活动。在浙江省，杭州市已经于2009年率先完成所有KTV的版权赔偿事宜，“索赔顺序是从一线城市扩展到三四线城市，长兴的KTV版权索赔已经比较晚了。”负责此案的杭州天合文化集团工作人员蒋某说。

　　音集协是经国家版权局批准、在民政部登记注册的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目著作权进行集体管理。截至2014年3月26日，音集协共取得授权音乐电视作品97423首，涵盖中唱、鸟人、太合麦田、竹书、华谊、孔雀廊、海蝶、滚石、华纳、环球、索尼等海内外200多家音像权利人作品，是KTV市场使用的唯一正版曲库。

　　“长兴的KTV交了费用后，将成为音集协会员，得到正版曲库，曲库将定期得到更新。”蒋某介绍说。但对于这样的结果，长兴的KTV业主并不怎么能接受。

　　好乐迪KTV负责人盛福明认为，这种收费方式让人费解。“歌曲播放器、歌曲、更新软件都是从星网视易公司正式购买的，花了80万元，都是正版歌曲，我们怎么侵权了？”

　　音尚KTV的播放设备、歌曲也同样是从星网视易公司购买，公司负责人沈建如也对这种“再次收费”表示不解。对此，蒋某解释：“业主可以拿出和星网视易签订的合同，上面明确写着，歌曲版权与星网视易公司无关，事实上，星网视易提供的歌曲并没有合法版权。”

　　蒋某还透露，为了商业利益，星网视易公司存在着违规操作行为，即在售卖服务软件给KTV时，并没有尽到提醒义务。对此，星网视易公司的客服热线在被问及版权问题时，承认该公司并不负责版权，并表示对版权纠纷不予回应。KTV市场暂不涨价“这钱看来是不得不交了”。沈建如无奈地摇摇头。这几天，他只要和别的KTV老板聚在一起，谈论的总是这件事。“国家在提倡保护知识产权，我认为缴纳音乐版权费是合理的。”沈建如表达了态度。

　　但是，交多少费用合理，让他纠结。“音集协要的费用太高了，我们承受不起。”按照现在的版权费，沈建如今后每年要交给音集协六七万元，“早知道开KTV要交那么多钱，当初我就不开了。”沈建如说。

　　沈建如除了是音尚的负责人外，还是潮歌曾经的法人，对于KTV的经营现状，沈建如心里是有谱的：“现在的KTV生意都不景气，收入少不说，每天的开支很大，我经营潮歌的时候，一天固定支出在5000元左右。”

　　长兴的KTV不像大城市白天、后半夜都有生意，一天只有几个小时的营业时间，“利润本就不高，生意怎么做？”沈建如叹了口气。对于普通市民来说，最关心的就是提高的这部分成本会不会转嫁到消费者身上，沈建如笑了笑：“不会的，突然提价或降价都不是好事，KTV经营场所不会冒险涨价。”2007年启动歌曲版权收费

　　国家版权局于2006年发布公告，卡拉OK版权使用费从2007年1月1日收取，让免费的午餐变为了付费使用。不过，执行情况各地有所不同，有的地方还打起了拉锯战。今年，国家七部委启动娱乐场所阳光工程，再次将合理付费使用、保护知识产权的问题提了出来。