记者近日在北京、济南等多个家居建材市场暗访时发现，“十大品牌”已成为商家招揽顾客的金字招牌，但给出“十大品牌”称号的单位却并不一样。业内人士称，这类评选大多事前没标准，事后没监督，实质上就是竞价排名，甚至有些就是直接收钱发证。有些企业刚评上“十大品牌”没过几年就倒闭了。(10月7日《新京报》)

　　版本不一、出处迥异、“只要给钱，都能评上”……“十大品牌”的种种乱象，让人想起此前被“判了死刑”的“驰名商标”。可以预见，按目前的情况，“十大品牌”的结局一定不会比“驰名商标”好到哪去。

　　话虽如此，也应看到，“十大品牌”评比乱象背后存在的“现实需求”。毕竟，企业做产品、“酿好酒”无非是为卖钱牟利，“十大品牌”、“驰名商标”要是能起到广告的作用，何乐而不为？至于民众，购物消费不就图个价廉物美吗？相比那些玩概念、炒功效的普通营销，“十大品牌”一类的“榜单式广告”无疑具有更强的参考作用。这也是为什么这些年“十大品牌”的评选活动在奶粉、服装、家电、汽车等各行各业遍地开花，甚至连大学都搞起了排行榜，为挤进“十大品牌”不惜争得头破血流、斯文扫地。

　　在某种意义上，与其说消费者排斥的是“十大品牌”，毋宁说反感的是竞价排名。这个问题不解决，即便“十大品牌”寿终正寝，保不准又会冒出个别的什么评比。毕竟，不管你承不承认，消费者、企业的“需求”就摆在那里，而需求催生供给不正是市场、社会最基本的规律吗？

　　问题是，如何才能确保“十大品牌”评比流程的公平、公正，换言之，谁来评比才最公正？从“十大品牌”的实践看，单纯依靠市场这只“无形的手”显然行不通，结果只能是令评比沦为一场“买卖”。那么交给政府行不行呢？恐怕也悬，否则“驰名商标”也不会落到今天这个下场。至于专家的建议，“由第三方机构发布品牌榜单”，看似很不错，只是，在当今这个“潜规则”横行的社会，又让我们到哪里去找一个能令各方信服的第三方机构呢？

　　不得不说，相比整顿“十大品牌”的评比乱象，这或许是个更为严重、更应引起重视的问题。因为它不仅关乎某项评比活动能否“长命百岁”，更涉及我们这个社会的互信重建与底线坚守。